Protestolar Çin’in Geleceği Hakkında Bize Ne Anlatıyor?

ASon on gün içinde Çin’in birçok şehrinde binlerce kişi sokaklara döküldü, birçoğu devletin tepkisini, bu seferberlik dalgasının Çin siyaseti üzerindeki etkisini ve işlerin önümüzdeki haftalarda nasıl gelişebileceğini anlamaya çalıştı. Hala çok erken günler ve tahmin tehlikeli, ancak bazı temel dersler çıkarmaya başlayabiliriz.

İlk olarak, Çin toplumunun son derece çekişmeli olduğunu hatırlamak önemlidir. Her gün çok sayıda protesto oluyor ve uzun yıllardır devam ediyor. Bu gösterileri özel yapan şey, bir ana çerçeve ya da şemsiye diyebileceğimiz bir çerçeve tarafından teşvik edilmiş gibi görünmeleriydi. Urumçi’deki trajik yangının ateşlediği işçiler, öğrenciler, diğer gençler, şehirliler hizmetlerin ve kamu mallarının sunumundan rahatsız ve en azından belirli sayıda daha geniş rejim eleştirmeni, özellikle güçlü bir şekilde yankılanan bir tecrit karşıtı çerçeveye çarptı. Protestoları kimse koordine etmemiş gibi görünüyor ve kesinlikle belirgin bir organizasyon da yok. Ancak yapısal bir çerçeveleme süreci olarak adlandırabileceğimiz şey, 1960’larda ABD’de Sivil Haklar’ı destekleyenler gibi birçok toplumsal hareketle ilişkilendirebileceğimiz herhangi bir türde girişimci ajansın yerini aldı.

Çin’in mevcut çekişmeli koalisyonu kırılgan ve şimdiden farklı gündemler çözülmeye başlamış gibi görünüyor; bu, muhtemelen işçi anlaşmazlıkları, kampüs sorunları, kentsel yönetişim ve hükümetin ele almayı ve kontrol etmeyi daha kolay bulduğu diğer endişeler etrafında ayrı seferberlik alanlarına dönüşün habercisi. bireysel olarak. Gerçekten de, iddialar daha genel ve soyut meselelere (örneğin siyasette sansür ve sistemik meseleler) doğru kaymaya başladığından ve muhtemelen birçok kişiyi harekete geçiren daha somut ve spesifik şikayetlerden uzaklaştıkça, geçtiğimiz birkaç gün yüksek düzeyde seferberlik görmedi. başta.

Devamını Okuyun: Boş Bir Kağıt Neden Protesto Sembolü Oldu?

İkincisi, devletin tepkisi kritiktir. Toplumsal hareketlere baktığımızda, genellikle devlet tepkilerini ikili biçimde düşünme eğilimindeyiz – kabul et veya bastır. Çin hükümeti ikisini de basit terimlerle yapmadı. En başta, polis, belki de protestoların kendi kendine sona ereceğini umarak, sessiz kalmış ve çok az anlamlı önlem almış gibi görünüyor. Daha sonra, cep telefonlarını kontrol ederek, kimlik belgeleri isteyerek, sokak bariyerleri koyarak ve birçok insanı protesto etmekten caydıracak gibi görünen diğer ‘rahatsız edici önlemler’ uygulayarak kadranı çok hafif bir şekilde baskıya çevirdiler. Daha fazla gösteri patlak verirse veya herhangi bir hareket sarmal olursa, ÇKP’nin araç kutusunda keskin veya acımasız bir baskı dışında pek çok seçenek vardır. Ağır çekim, parça parça ve hedefli baskı, açık ara en olası tepkidir.

Başka bir deyişle, protestolar yavaş yavaş sona ererse, 1978-79’daki ‘Demokrasi Duvarı’ hareketine büyük benzerlik gösterecekler. Devlet, yavaş ilerleyen bir baskıcı tepkinin koreografisini başarılı bir şekilde yapmayı başarırsa, bunlar daha çok 2019-2020’de Hong Kong’da gördüğümüze benzeyecek. Ancak sahadaki baskı merkezi liderlerin kontrolünden çıkarsa veya protestocular genel bir krizi kışkırtacak kadar caydırılmayı reddederse, 1989’da Tiananmen’in emrinde bir şey görebiliriz. Bu son senaryo son derece olası değil.

İnsanlar, 28 Kasım 2022’de Çin’in başkenti Pekin’de COVID-19 salgınları devam ederken Urumçi’de çıkan yangının kurbanları için düzenlenen nöbetin ardından COVID-19 kısıtlamalarını protesto etmek için beyaz sayfalar tutuyor.

Thomas Peter—Reuters

Daha fazla tırmanmadıklarını varsayarsak, protestoların önemli bir etkisinin olmadığını düşünmek cazip geliyor. Bu bir hata olur. Sadece bu bir seferlik seferberlik üç şeyi gösterdi: 1) Karantina karşıtı bir çerçevenin çok çeşitli çekişmeli seçim bölgelerinde yankı uyandırma potansiyeli var; 2) Şehirli Çin toplumunun önemsiz olmayan bir kesiminin, son zamanlarda görülmemiş bir şekilde genel rejim eleştirilerini desteklemek için yürürlükte kalacak kadar yeterince mağdur olması; ve 3) Devletin, masraflı (hem kaynaklar hem de itibar açısından) ve tehlikeli baskılara başvurmadan protestocuları en etkili şekilde nasıl caydıracağına veya terhis edeceğine dair değerli dersler öğrendiği. Hepsi bu kadarsa, geçen haftaki gösteriler bize gelecekte daha geniş tabanlı bir çekişme aramayı ve belki de Çin ‘hücresel aktivizmi’nin sınırları hakkında uzun süredir sahip olduğumuz varsayımları bir kenara bırakmayı öğretti. Ayrıca bize şikayetlerin büyük olasılıkla giderilmediğini ve eğer bir şey varsa, gelecekte ÇKP’ye meydan okumak için daha büyük riskler almalarına yol açabilecek daha derin sorunların birçok kişinin kalbinde kök saldığını gösterdiler. Son olarak, Çin’inki gibi otoriter hükümetlerin vatandaşları harekete geçtiğinde nasıl tepki vereceğine dair düşüncemizi ayarlamamız ve onların bizim fark edebileceğimizden çok daha kurnazca taktikler ve stratejiler uygulamaya koymalarını beklememiz gerekiyor.

Peki protestolar nereye gidiyor? Gerçekten dağıldılar mı? Geriye dönüp bakmadan bunu bilemeyeceğiz. Ancak hangi faktörlerin onları hayata döndürmeye teşvik edebileceğini düşünebiliriz. Kilitlenme önleyici çerçevenin normal seyrini tamamladığını varsayarsak, böyle yeni bir yapı veya en azından Urumçi yangınına benzer yeni bir mihenk taşı olması gerekir. Eski liderin olması muhtemeldir. Jiang Zemin’in ölümü 30 Kasım’da böyle bir olay olabilir – mümkün, ama olası değil. Sonuçta, ölümü hu yaobang 15 Nisan 1989’da, başlangıçta öğrencileri yas gösterileriyle kampüsten çıkaran olaydı, daha sonra yavaş yavaş 4 Haziran’daki baskıyla sonuçlanan bir protesto hareketine dönüştü. Hu, 1987’de ÇKP Genel Sekreteri olarak görevden alındı ​​ve oldu daha liberal eğilimli Çin vatandaşları arasında bir kahraman olarak görülüyordu. Jiang asla böyle bir üne sahip olmadı. Gerçekten de, böyle bir karşılaştırma yaparken, Lloyd Benson’ın Dan Quayle’a Jiang Zemin’in Hu Yaobang olmadığına karar verirken söylediği sözleri hatırlamak geliyor insanın aklına.

Bu bir yana, geniş yankı uyandıran bir yapısal çerçeveye yol açan başka bir an da olabilir. Bu, hükümetin kontrol etmediği yeni ve büyük bir Covid-19 salgınından gelebilir. Ayrıca, bir şekilde devam eden tecritlerle ilgili görünen daha az belirgin bir olay veya kazadan da gelebilir. Emlak sektöründeki bir çöküş veya gıda veya enerji fiyatlarının aşırı enflasyonu gibi daha geniş bir krizden bile gelebilir. Bu tür kritik olayların veya anların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini tahmin edemeyiz. Büyük ölçekli protestoları yeniden alevlendirmek için bir kıvılcım sağlayıp sağlayamayacaklarını daha da az tahmin edebiliriz. Ancak, mevcut koşullar altında Çin toplumunun geniş bir kesimini kapsayan çekişme potansiyelinin ortaya çıktığını kesinlikle gördük.

Daha ileriye bakıldığında, 2019’un sonunda normal olana daha yakın bir şeye geri dönmek, son protestoları canlandıran altta yatan şikayetleri dağıtmak için bir yol kat edebilir. Ama bu da garanti değil. Çin toplumu ve siyaseti, en az 2007’den bu yana uzun bir sıkılaştırma döngüsü içinde. Gevşeme – sadece tecritler ve Covid karşıtı önlemler açısından bile – öngörülemeyen sonuçlar doğurabilir. Dahası, Xi Jinping, devlet ve Parti aygıtı üzerinde on yıllardır görülmeyen bir dereceye kadar siyasi hakimiyet ve kişisel kontrolü sağlamlaştırdı. Ama bunu Mao’dan ve hatta Deng’den oldukça farklı bir şekilde yaptı. Kuralları ve disiplini vurgulayarak, Mao’nun zamanının karizmatik ve değişken rejiminden çok, rasyonel-bürokratik otoriter bir düzen gibi bir şey kurdu. Bu, takip edilecek bir tür önemli girişimin habercisi olabilir (örneğin, önemli yeni ekonomik reformlarla).

Bununla birlikte, güçlü kazanılmış çıkarların ya yatıştırılması ya da bir kenara itilmesi gerekeceğinden, herhangi bir büyük yeni reform sıkıntılı olacaktır. Bunlar, hem Çin’in mevcut kısmi reform dengesinden en çok yararlananları hem de daha fazla kaybetmeye hazır olabilecek en az varlıklı olanları içerecektir. Jiang Zemin, Çin’in daha fazla siyasi güç sağlamak için ekonomisini güçlendirmesi gerektiği inancına bağlıysa, Xi pekâlâ buna karşıt bir mercekle bakıyor olabilir ve daha fazla yükselmeden önce siyasi kurumların güçlendirilmesi ve toplum üzerindeki kontrollerinin sağlamlaştırılması gerektiğini öne sürüyor olabilir. riskler veya sistemik ekonomik değişiklikler meydana gelebilir. Birincisini temel olarak başardıktan sonra, ikincisini önümüzdeki yıllarda görebiliriz – ancak doğrudan son protestolar nedeniyle değil.

Bize Ulaşın [email protected]’da.